[딜사이트 김호연 기자] 시공능력평가 50위권 모 건설사의 부도 위기설이 다시 고개를 들고 있다. 지난해 하반기부터 잊을만하면 부도설의 주인공으로 등장한 회사다.

최근 하도급 대금 지급을 위해 새로 발행한 어음의 만기가 조금씩 늘어나기 시작했다는 게 부도설이 고개를 드는 이유인 것 같다. 적어도 3개월 내 상환했던 어음의 만기가 4~5개월로 늘어났다는 믿을만한 제보다.

건설업계는 통상적으로 유동성이 다소 부족한 상황이 생기면 이를 관리하기 위해 하도급업체에 발행할 어음의 만기를 장기화한다. 업계 전반에 걸쳐 흔히 일어날 수 있는 일이라는 설명을 들었다. 하지만 '그 건설사'이기에 위기설이 다시 대두되는 것 같다.

특정 기업에 대한 부도 위기설이 나오면 공시된 사업보고서 등을 통해 회사의 재무상태를 확인할 수밖에 없다. 대부분의 경우 높은 부채비율이나 불안정한 우발부채 만기구조 등 재무건전성 개선이 시급한 징후가 뚜렷하게 나타난다. 이를 근거로 회사의 부도 위기설은 기사화되고 시장 관계자와 독자에게 전달된다.

문제는 이렇게 생산한 기사가 회사에 더 심각한 위기를 불러오는 악순환을 일으킨다는 것이다. 회사에 자금을 조달하는 시장 관계자들은 기사를 근거로 개별 사업에 대한 프로젝트파이낸싱(PF) 대출 차환을 중단하는 등 건설사를 더욱 압박한다. 호미로 막을 위기가 단숨에 가래로 막을 정도까지 심각해지는 순간이다.

실제로 이 건설사는 지난해부터 거듭 제기된 우발부채 현실화 위기설로 수천억원에 달하는 금액을 들여 PF 유동화증권을 대량으로 인수하고 있다. 대량의 현금 유출이 이어지며 주요 계열사 지분 등 회사의 자산을 매각하는 상황까지 벌어지고 있다.

시공능력평가 100위 이상을 기록한 건설사 중 최근 법정관리에 들어간 회사는 두 곳 뿐이다. 업계 전반에 위기설이 퍼져 있지만 PF 금리는 일정 수준을 유지하고 있다. 두 회사는 지분을 소유한 오너가 방만한 경영을 이어왔다는 공통점을 지닌다.

일정 규모 이상의 정상적인 건설사라면, 또 오너 리스크에서 비교적 자유로운 건설사라면 현재의 비우호적인 시장을 극복하고 버텨낼 역량이 충분하다.

그래서 불필요한 기사로 회사를 부도내는 상황은 만들지 말아야 한다. 가만히 두면 기업이 알아서 극복할 위기를 기사로 확대·재생산하는 것은 어느 가장의 일자리를 하루아침에 위태롭게 만들 수 있는 파급력을 지닌다. 그만큼 신중해야한다.