[딜사이트 차화영 기자] 밸류업(기업가치 제고) 정책이 등장한 이후 금융지주의 실적발표에서 주주환원 계획은 핵심 의제로 자리 잡았다. CET1(보통주자본)비율을 기준으로 환원 여력을 제시하고 추가 자사주 매입·소각 규모를 밝히는 것이 당연한 순서처럼 됐다. 그러나 최근 사례들을 보면 '올해 실제로 얼마나 환원되는가'라는 가장 기본적인 질문에도 일반 주주가 쉽게 답하기 어렵다. 제도적 제약과 불명확한 발표가 뒤섞이며 주주들이 실제 환원 규모를 체감하기 어려운 상황이 이어지고 있어서다.

KB금융지주의 상반기 실적발표는 주주들의 혼선을 낳았다. KB금융은 CET1 비율 13.5% 초과분 8500억원을 전액 환원하겠다고 발표했지만 상법상 배당가능이익 한도로 올해 실제 집행 가능한 금액은 6600억원에 그쳤다. 나머지 1900억원은 내년 주주총회 승인을 거쳐야 집행할 수 있다.

결과적으로 발표 내용은 8500억원, 공시상 환원 규모는 6600억원으로 같은 회사에서 서로 다른 수치가 나오는 상황이 벌어졌다. 주주 사이에서는 '약속한 8500억원을 정말 다 이행할 수 있나'는 물론 '내년 주주환원에도 영향이 미치는 것 아니냐'는 우려가 제기됐다. 주주환원 약속을 지키려던 노력이 오히려 주주 불안을 증폭시킨 셈이다. KB금융은 지난해 밸류업(기업가치 제고) 공시에서 밝힌 상반기 CET1비율 13.5% 초과분을 하반기에 전액 환원하겠다는 방침을 밝힌 바 있다.

신한금융지주 역시 8000억원 규모의 추가 자사주 매입·소각 계획을 밝혔지만 올해 집행되는 금액은 6000억원에 불과하고 나머지 2000억 원은 내년 집행 예정이다. 신한금융은 자사주 정책 지속 의지를 강조하려 전체 규모를 제시했지만 시장은 '8000억 환원'이라는 큰 숫자에만 반응했다. 온라인 주주토론방에서도 실제 집행액에 대한 언급은 찾아보기 어렵다. 회사가 의도한 메시지와 주주가 받아들인 정보 사이에 괴리가 생긴 것이다.

KB금융과 묶어서 보면 다른 문제가 발생할 여지가 있다. KB금융은 내년 집행분까지 포함해 올해 주주환원율을 산정하는 반면 신한금융은 올해 집행분만 반영할 예정이다. 같은 시기에 비슷한 규모의 자사주 매입·소각 계획을 발표했지만 회사마다 주주환원율 산정 기준이 달라 단순 비교가 어려운 상황이다.

iM금융지주는 불명확한 발표로 주주의 오해를 샀다. 상반기 실적발표 보도자료에서 iM금융은 올해 상반기에 600억원 규모의 자사주를 소각했다고 밝혔는데 이 가운데 200억원은 지난해 매입한 물량이었다. 동시에 하반기 200억원 규모의 자사주 추가 매입·소각도 발표했는데 이러면 주주 입장에서는 올해 전체 주주환원 규모가 600억원인지, 800억원인지 헷갈릴 수 있다.

세 곳의 금융지주 사례는 세부 내용은 다르지만 결론은 같다. 공통적으로 주주가 올해 실제 주주환원액이 얼마인지 알기 어렵다. 주주가 필요로 하는 것은 복잡한 설명이 아니라 명확한 정보다. 상법 제약이든, 회계 기준이든, 매입과 소각 시점 차이든 관계없이 올해 실제 주주환원 금액을 정확히 알고 싶을 뿐이다. 그러나 현재 상황이 개선되지 않는다면 이런 기본적인 요구를 충족하기 쉽지 않다.

주주환원이 금융지주 평가의 핵심 지표로 자리 잡은 만큼 정보 제공 방식도 그에 걸맞게 발전해야 한다. 제도적 제약의 경우 단기간에 바뀌기 어렵지만 그 제약 안에서라도 주주가 이해하기 쉬운 방식으로 정보를 제공하는 것은 충분히 가능하다. 화려한 숫자를 앞세우는 대신 주주가 이해할 수 있도록 ▲올해 자사주 매입 규모 ▲이월분 소각 규모 ▲집행 시점 등을 명확히 구분해 전달하는 것만으로도 주주에게 도움이 될 수 있다. 표준화된 공시 체계 도입도 검토될 만하다.

주주환원 정책의 본질은 숫자가 아니라 신뢰다. 주주가 올해 실제 주주환원액조차 명확히 알기 어렵다면 아무리 큰 규모의 환원 공언도 공허한 숫자놀음에 불과하다. 밸류업이 진정한 기업가치 제고로 이어지려면, 화려한 공언보다 주주가 이해할 수 있는 명확하고 비교 가능한 정보를 제공하는 데 우선순위를 둬야 한다.